El inicio de un conflicto global
por Dr. David Miranda
Asistimos a uno de los momentos más temidos de la historia contemporánea, instigado por las grandes potencias mundiales en tiempos de la crisis hegemónica más grande de los últimos cincuenta años. La crisis permanente en Medio Oriente hace estragos en el centro de Europa, y digámoslo con todas sus letras, cuando algo ocurre en el centro de Europa, hay que ponerse a temblar. Así ocurrió en el inicio de la Primera Guerra Mundial, luego en la Segunda Guerra, y hoy en día, hay quien proclama ya la Tercera.
Hoy, en tiempos de enfrentamiento, es cuando resucitamos amargamente los postulados de Samuel Huntington y su teoría del Choque de las Civilizaciones, y más profundamente el llamado Neomedievalismo en las relaciones internacionales de Hedley Bull, teoría en la cual los Estados redefinen su soberanía, como resultado de un complejo sistema multinivel de autoridad donde otros actores toman relevancia, tanto políticos como económicos y/o civiles. Esta complejización de la estructura de poder fomentaría así la continua tensión entre el principio de soberanía territorial y el principio de interdependencia, la cual constituiría en la visión neo-medievalista, las bases del actual sistema mundial.
Acuden llamadas al conflicto aquellas naciones que aspiran a ocupar un rol central en la nueva era de las relaciones internacionales. Rusia, envalentonada por su modernización militar, China, que aparece hoy en cada frente, además de la OTAN, convulsa por la reciente crisis económica que amenaza con alargarse debido a la guerra, y por tiempos electorales en España, con la indecisión propia de los efectos de los atentados de Atocha hace más de una decada y el costo político que pagó el entonces gobierno del Partido Popular, hoy nuevamente en posición de dejar el poder.
Por su parte, Estados Unidos, fiel a su doctrina de seguridad, actúa a diferencia de antaño, ya no en la vapuleada "guerra preventiva", sino ya de forma reactiva, contra un ente no-estatal: DAESH, ISIS o Estado Islámico. Ya no existe un enemigo claro, como si lo fueron Hussein, Bin Laden o Gadaffi. Ahora los líderes se escudan en un movimiento que levanta la Guerra Santa o Yihad como bandera de lucha, cuanto han aprendido de occidente.
No obstante, y contrariamente al clamor de las redes sociales, resulta a lo menos discutible establecer una relación de causalidad directa entre la violencia de ISIS y su origen financiado por occidente. El periodista británico John Carlin plantea en su columna de prensa, que dicha relación que establece peligrosamente "una grotesca equivalencia moral con los tontos inútiles (...), que han encontrado la redención personal en una ideología que rinde culto a la muerte, que cree contar con apoyo divino cuando decapita a infieles, lanza a homosexuales desde altos edificios, apedrea a mujeres supuestamente adúlteras y viola, esclaviza o prostituye a niñas de 13 años " y que además, "el argumento irrefutable contra la tesis que predica una simple conexión causa y efecto entre la política exterior de los países ricos de Occidente y el ascenso del Estado Islámico es que la enorme mayoría de sus víctimas no son europeos o estadounidenses sino habitantes de Siria o Irak, principalmente musulmanes." Este simple argumento refuerza también el análisis del periodista español Iñaki Gabilondo, cuando señala que la única fuerza capaz de derrotar a Estado Islámico es el mundo musulmán. Evidentemente habrá quien cuestione los horrores de occidente igualmente, pero lo que hay que comprender es que esta Guerra Santa, declarada por Estado Islámico y otros movimientos radicales como Al Quaeda, se encuentra presente en el discurso desde hace años, y que hoy recién existe una dimensión global del conflicto.
No obstante del afán comprometido de ambos periodistas, existe una cierta dimensión naif del análisis del conflicto, cuando se señala que será el mundo musulmán quien resolverá la amenaza, o cuando se señala que, a diferencia de ISIS, Occidente lamenta sus víctimas inocentes. Ninguna de las dos afirmaciones resulta totalmente verosímil, sino más bien una expresión de voluntarismo ingenuo en tiempos de conflicto global. Hoy los grandes ideales desaparecen, las fronteras de lo estatal se difuminan en una lucha que adquiere pocos ribetes ideológicos en occidente y demasiados en medio oriente, muchas medidas de seguridad en occidente, y pocas en medio oriente; desestabilizando las dimensiones de la realidad que garantizan el statu quo sobre el cual descansa el poder occidental.
Pese a lo anterior, ambos coinciden en algo. Hay que tomar partido. Así lo siente la sociedad europea. No necesariamente es el caso de los latinoamericanos, acostumbrados a ver los conflictos desde lejos. Las preguntas necesarias son ¿Hasta cuándo lo miraremos de lejos? ¿No constituye acaso una amenaza para la región un conflicto con excusas religiosas, cuando el principal bastión del catolicismo en el mundo es América Latina? ¿Tendrá injerencia Rusia en América Latina en el futuro, tal como anuncia Evo Morales en alusión a la demanda marítima con Chile? ¿Será posible sostener la alianza estratégica de Venezuela (y de Argentina, ahora con Macri en el poder) con Irán y Rusia ? En definitiva, es ingenuo pensar que la geopolítica latinoamericana no se verá afectada, cuando los antagonismos declarados entre los socios estratégicos de países como Argentina se ven efrentados, o cuando el conflicto toca el petróleo, la principal fuente de ingresos de Venezuela, o cuando hay pescadores como Evo Morales, que pretenden sacar ganancias en un río revuelto.
Lo que sí es claro, es que un conflicto de esta naturaleza, va a obligar a cada actor relevante a tomar posiciones, y por la envergadura, se trata a todas luces de un conflicto global.
Voces
inocentes
por
Dr. Gonzalo Peña
Como la película mexicana del
mismo nombre, vivimos en un mundo donde el valor de la vida no tiene ninguna
importancia. Seres humanos depreciados en su derecho a existir, a construirse, a
vivir en una cotidianeidad segura y tranquila.
Son tiempos de crisis, no existe el “nosotros” y los “otros” en igualdad
de condiciones, en términos culturales, religiosos, identitario, e incluso
interpersonal. Sólo gobierna soberanamente un “nosotros” intolerante,
irracional, fundamentalista, desalmado, frío y pragmático.
La violencia, el terror, el
miedo, la impotencia, la indignación y el dolor no es inherente a los franceses
y los terribles sucesos acaecidos en París, sino que también son víctimas los sirios,
los palestinos, los yemeníes, los afganos, los libios, los centroamericanos, los
africanos, los mexicanos. Son las comunidades étnicas, a través de los siglos, y
así podríamos seguir enlistando a diversos seres humanos con distintas características
en el ámbito de las creencias, de las costumbres y de las formas de
relacionarse. Que los une a todos ellos, la desesperanza y la ignominia de no
sentirse personas y ciudadanos del mundo respetados en sus derechos más fundamentales como, por ejemplo, el
vivir libremente y sin temor.
Voces inocentes representa el
clamor silencioso de millones de habitantes en gran parte del planeta que son
víctimas de intereses geopolíticos, militares, energéticos, mercantiles que
enarbolan ciertas élites mundiales (vengan de donde vengan) que sólo buscan expandir y consolidar su
poder, a cualquier precio, y en base a la lógica del costo beneficio. Chomsky dijo
que los sistemas de poder sólo buscan tener más poder, más dinero, más
hegemonía, más autoridad, más fuerza y más violencia. En su comportamiento no
hay nada de moralidad y de sensibilidad social.
¿Qué tan cerca estamos de una Tercera Guerra Mundial?
por Dr. Gonzalo Peña
El científico Albert
Einstein dijo: "No sé con qué armas se librará la tercera guerra mundial,
pero en la cuarta se luchará con palos y piedras". Esta cita ilustra
metafóricamente las consecuencias que tendría una confrontación con
características nucleares en todo el mundo. Estados Unidos, Rusia, Siria y
Medio Oriente, Ucrania, China y las islas artificiales en el Pacífico
Meridional son -hoy por hoy- los puntos que provocan graves tensiones
geopolíticas y que alimentan las intenciones belicistas de los sectores
políticos más radicales de los países hegemónicos.
Bajo este escenario, y si
existe el mítico botón rojo ¿a cuánto se está de presionarlo? ¿ a cuánto se está de una hecatombe
nuclear? La respuesta la encontramos en
los propios líderes mundiales, Barak Obama y Vladimir Putin, quienes siendo los
líderes más poderosos de la tierra saben que una guerra directa significaría la
aniquilación en pocos minutos de ambos países y de toda la humanidad. A “raya” tienen que mantener a estos grupos
que propugnan y enarbolan la causa absurda y sin sentido de una guerra con
tildes apocalípticos.
Desde una perspectiva
teórica no parece lógico ni factible pensar, al mediano plazo, en una guerra
termonuclear, ya que el mundo se articula y depende absolutamente de sus relaciones
comerciales, financieras y mercantiles. Depende de la cooperación tecnológica y
el suministro de bienes energéticos. El transnacionalismo (corriente teórica
que explica las relaciones internacionales a partir de la década de los
setenta) nos dice que el mundo es una maraña compleja de interacción e
interdependencia tecnológica y económica. Es decir, un mundo vinculado entre
sí, con múltiples conexiones donde se comparten intereses y cuya consecuencia
es la de propiciar un cierto orden mundial. Orden que más allá de la
inestabilidad geopolítica en ciertas regiones del mundo aún (aunque con
dificultades) se mantiene.
Wallerstein: Apuntes de una Conferencia Internacional
por Dr. David Miranda
A continuación, compartimos algunas de sus afirmaciones en la Conferencia denominada "La Declinación Hegemónica de EE.UU. en la Globalización Actual" realizada en la Universidad Diego Portales, en el marco de la Cátedra Globalización y Democracia.
- El capitalismo es un sistema. Ningún sistema es eterno.
- El sistema tiene reglas y etapas.
- Sus etapas son creación, desarrollo y crisis estructural
- Busca la acumulación desmedida e irracional.
- Ha existido durante 500 años.
- Todos los sistemas tienen fluctuaciones. Hay dos ciclos principales: Hegemónicos y Kondriatev.
- El libre mercado (entendido como la búsqueda de competencia perfecta) es un enemigo de la acumulación.
- Esto se debe a la protección de monopolios por parte de un Estado o más.
- Salarios vs Ganancias = Crisis de Productividad.
- Fases de Kondriatev: Expansión y Estancamiento (no aún de recesión)
- La economía financiera no produce plusvalía real.
- La deuda tóxica no se paga.
- La infraestructura se utiliza sin costos.
- Los impuestos, en la práctica, se evaden.
- La corrupción crece con la riqueza. Se asume como un impuesto (economía de comisiones).
- La relación entre capitalistas y estados es contradictoria.
- La crisis estructural comienza con el desequilibrio de los ciclos de Expansión y Estancamiento.
- Es imposible saber cual camino tomar en la bifurcación que produce el desequilibrio, la incertidumbre se multiplica.
- La hegemonía de USA fue consensuada.
- Los movimientos antisistema se crean entre 1870 y 1945. Su máxima interrogante fue:¿Como alcanzarian sus objetivos? ¿Con o sin Estado?
- Entre 1945 a 1968 buscan tomar el poder en tres zonas: Occidente (o mundo paneuropeo), mundo soviético, y tercer mundo. Y lo consiguen.
- Consigue destruir el poder absoluto del centrismo liberal e instauran la posición de la izquierda radical en el mundo.
- En 1994, el movimiento zapatista irrumpe, generando una respuesta al capitalismo en auge, en plena negociación del Nafta.
- Rechaza el poder del Estado y reivindica un territorio.
- Seattle: Se instaura un sistema de intrusión interna través de un tratado sobre propiedad intelectual. Hoy TPP.
- Ecologistas, Anarquistas y antisistema se articulan por primera vez, para paralizar el tratado de la OMC.
- Crisis de 2007. Colapso de demanda efectiva, de empleo y por ende de PIB.
- La crisis estructural comienza en 1970 aproximadamente, y se refleja hoy con la luchs entre el espíritu de Davos y el de Porto Alegre.
- Existen cuatro grupos que ofrecen alternativas a la situación actual, generando confusión. La discusión principal se concentra entre el determinismo y la libre voluntad.
- La teoría del caos entendida como una cadena de sucesos, de cambios en las condiciones iniciales, en diferentes direcciones, funciona entonces como herramienta para el entendimiento de la realidad global.
Preguntas
- El rol de Rusia: Putin alza a Rusia en el mundo a través de alianza con Irán e incluso Alemania (¿?). Es no-imperialista (¿?)
- Efectos del TPP. No es un tratado. Es una forma de proteccionismo, resultado de la inestabilidad mundial (léase bifurcación)
- Proyecciones de Ecuador y Bolivia. Dos izquierdas en América Latina que se rechazan. El indigenismo vs la socialdemocracia. Es un peligro el no entendimiento.
